“手机致癌”成残酷事实? 学术之争or利益博弈 (2)

　　■手机真实面孔在硬币哪一面？

　　“手机和脑瘤没有必然联系”，美国马里兰州联邦地方法院2000年9月作出一项宣判，驳回医生克利斯·纽曼的诉状。

　　纽曼认为，自己因长期使用摩托罗拉手机罹患脑瘤，要求摩托罗拉公司赔偿1亿美元，另外还要求这家公司缴纳7亿美元罚款。

　　法院的判决并非毫无依据，与相信手机有害一样，同样有一群科学家认为，没有证据说明手机有害，妖魔化手机并不恰当。

　　英国研究人员阿兰·普瑞博士在研究微波对血液循环的影响后说，目前看不出使用手机有什么危险。他的支持者有瑞典查尔摩斯大学教授莫尔德。针对手机致癌的说法，莫尔德坚决否定说，“那是没有的事儿！”

　　科学家出现相互矛盾的结论并不奇怪，目前多数研究采用的抽样调查跟踪方法，类似于瞎子摸象，只能得到局部事实，很可能挂一漏万。

　　另外，关于手机致癌的争论，也不能排除金钱的作用。这一点可以对照人们正视烟草危害的过程。

　　1950年，吸烟与肺癌之间存在联系的科学证据就被提出。但欧美的烟草公司在强大资金的支持下，通过各种手段鼓励学术界进行烟草无害的研究。结果有关成果也是汗牛充栋，颇能眩人耳目。巨额投入的回报是，直至20年以后，世界第一烟草大国美国才开始部分禁止烟草广告。

　　在关于手机危害的讨论中，金钱是否再次成为科学背后那只看不见的手呢？李安民多年来一直收集有关“手机与脑瘤关系”的中外学界观点。“争论进行了20年，最显见的特点有两个，一是集中在欧美国家，二是各方的结论都建立在各自不同的立场上，这个立场有学术上的，也有金钱上的。”李安民说。

　　对“手机引发脑瘤”持肯定态度的人群，通常包括环保主义者、从事辐射研究的物理学家和医生们。说“手机无害”的则往往是手机运营商资助的科研机构，李安民认为，“基于后者服务的对象，他们的研究成果的客观性令人怀疑。”

　　经济利益与手机安全之间的矛盾同样困扰着中国，并导致国家手机辐射标准迟迟不能面世。早在2001年，限制手制辐射量的《电磁辐射暴露限值和测量方法》草案已经拟毕，但在随后的日子里，正式文件却千呼万唤难出来。

　　据内部人士透露，草案争论的焦点在于：手机辐射的峰值到底规定在2.0瓦特/千克，还是1.0瓦特/千克。通信行业倾向于2.0；而环保部门、卫生部门更倾向于1.0。目前，我国大部分手机厂商能够达到2.0的标准，但是如果使用1.0的限值，则很多生产厂商将可能被淘汰。同时，实行后一标准要求手机基站的密度增加，运营商的成本会相应增加。
【1】 【2】 【3】