日前，某地一家医院为套取更多计划用水指标，减少因为超指标用水所需要支付的高额水费，打开所有水龙头，让清水白白流了三天，浪费自来水至少上百吨。此事经媒体披露后，医院的浪费行为受到了普遍谴责。

　　笔者认为，医院浪费固然不对，但节水管理部门的机制设计也欠妥。据说，该地节水办认为该医院每月900立方米就够用了，而医院说每月要用3000立方米，相差巨大。

　　某种程度上，正是因为这样那样的机制漏洞，才使得医院在计划用水指标不足的情况下，首先想到的不是从改造耗水量大的设备等节水措施做起，而是动足脑筋申请更多计划用水指标。应该说，用水计划指标、平价议价等措施的一一出台，是为了更好地达成节约用水的目的，然而，某些管理方法若实施不当，反而会让企业“动歪脑筋”。

　　首先，设置用水指标，必须符合实际情况，科学制定。医院方面称，他们每月用水量约3000立方米，节水办给的指标则不到900立方米，超计划用的水，要缴纳最高5倍的加价。以目前当地的计划内水价估算，加价水费每立方米最高可能超过10元。为了避免每月为超额用水支付大量金钱，医院方面才会想出大量放水而提高用水指标的下策。更重要的是，分配用水指标的和测量用水指标的是一家人———节水办，机制上的漏洞不可避免。如果能有一个第三方出面，来测量用水指标，也许可以做到相对更加公平、公正。

　　笔者认为，对于不同性质的单位也应采取不同的评价标准。比如说，浴场、游泳池等娱乐场所的用水情况就要严格监督，而对于医院、学校等公共事业单位，其性质决定了不应该对他们过分苛刻。

　　笔者无意指责节水管理部门做法的公正性和合理性，只是想说明，就现阶段国情和公民素质而言，要达到资源节约的目的，科学的管理手段可能比节约意识更重要。好的方法会让节约的效果立竿见影。比如现在一些浴室、菜场等公共用水场所，就用刷卡计费的做法取代了以往的“一刀切”，既方便了收费管理，又提高了人们节约的自觉性。