人民网强国论坛7月29出现了一篇《脱裤子编制出首个“宜居城市”科学评价标准干什么用？》的帖子，署名“研究思考”；中国青年报7月31日发来了一篇署名咏涛的文章《宜居城市评价何来“科学”》。读后深感两文作者科学常识极其贫乏、论点论据极其荒诞，不得不驳。　
    
       一、宜居城市评价何来“科学”？

　　由于咏涛缺乏起码的科学常识，分不清什么是自然科学，什么是社会科学，居然说出下面这样一段话：

　　如何定位“宜居城市”，属于学术的范畴。社会科学是一种特殊的“科学”，特殊在没有标准或者说没有绝对的标准，一旦被“标准”控制，社会科学就可能陷入误区。

　　宜居城市的研究，可能会涉及到一点点社会科学的知识，但宜居城市规划、建设、管理，基本上属于技术科学，也就是工学。城市规划、建设专业的学生，在大学里拿的都是工学学位。我们研究、拟定宜居城市评价标准，核心内容也都是自然科学技术方面的标准，社会科学方面较少涉及。

　　由此可见，咏涛的一篇宏论，是建立在错误的基本科学常识的基础上。　
    
       二、我们拒绝任何形式的“宜居城市排行榜”

　　国务院主管部门批准编订《宜居城市科学评价标准》，似乎令咏涛等人非常恐慌，好像生怕个别商业机构搞的“宜居城市排行榜”的饭碗被抢走。咏涛说：

　　建设部指责个别商业机构利用一些城市建设‘宜居城市’的迫切愿望，进行排行评选时，公众很容易将这样的指责反弹到建设部或中国城市科学研究会身上――“宜居城市排行榜”，一旦由官方掌控，固然不再“商业”、不再混乱，却又可能成为权力寻租的载体。

　　在这里，我可以负责任的说，建设部或中国城市科学研究会过去没有、现在没有、将来也不可能有搞“宜居城市排行榜”的想法。

　　作为城市科学研究者，我们拒绝任何形式的“宜居城市排行榜”！任何形式的“宜居城市排行榜”都是不科学的。我去年在博鳌发表的研究报告《宜居城市是城市建设的最高境界》说过，城市的宜居性是普遍的，任何城市都有宜居性。我们编订《宜居城市科学评价标准》，根本就没想过庸俗的评选，而是为了贯彻科学发展观，将免费印发全国各地政府主管部门，用来指导城市规划、建设、管理工作，各地可以不断通过相关技术数据，分析城市宜居性的保护程度，改进自己的工作。

　　所以，那些给严重污染城市戴上“宜居城市”桂冠发布“宜居城市排行榜”的商业机构可以高枕无忧了！国务院主管部门及其所属机构不会去抢他们的这种饭碗！

　　  三、单纯的社会调查是靠不住的，宜居城市评价必须有标准

　　人民网网友“研究思考”在他的帖子《脱裤子编制出首个“宜居城市”科学评价标准干什么用？》中说：

　　“宜居城市”要谁说了算？假如用专家门编制出的首个“宜居城市”科学评价标准，把杭州市评为一个“宜居城市”，而市民却认为杭州不是一个“宜居城市”怎么办？

　　这种“宜居城市”本身就不需要评，评了也没有一点意义。如果一定要评什么“宜居城市” “不宜居城市”的，搞一次社会调查不就的了。宜居不宜居的，只有居住在这个城市里的人最清楚，根本就用不着专家们搞什么科学，研究，这分明是劳民伤财。

　　完全通过社会调查能否正确评价宜居城市呢？回答是否定的！

　　目前商业机构发布的“宜居城市排行榜”，就是完全通过社会调查评价的，结果怎样？结果给全国污染最严重的城市戴上了“宜居城市”的桂冠！

　　健康所必需的空气质量等级、安全的饮用水等级、地下水资源的开发极限、绿色开敞空间布局结构等等，诸多宜居城市指标都需要科学技术数据说话，岂是能够通过社会调查完成的？

　　当然，市民是城市的主人，市民对宜居城市的评价有话语权。所以，我们在拟定标准时，设计了许多调查节目，并给予了相应的权重。

　　四、希望大家奉献智慧，多提修改意见

　　《宜居城市科学评价标准》目前正在互联网上公开征求修改意见，网址是：http://yjcs.chnacsw.com

　　这个标准，目前肯定是有缺点的，将来也不可能做到人人满意，但我们相信，通过民主、科学程序，广泛征求意见，反复研究论证，可以做得更好一些！经过国务院主管部门“钦定”（借用咏涛语）后，这个标准将关系亿万城市居民福祉，为此，我衷心希望大家奉献智慧，多提修改意见。


最后声明：咏涛在中国青年报上称我是“中国城市科学研究会秘书长罗亚蒙”，错了！中国城市科学研究会秘书长是顾文选研究员，本人是中国城市科学研究会“宜居城市”课题组组长，中国城市科学研究会中小城市分会常委、副秘书长。