美大湖区排污引发州际纠纷

　　印地安那州（Indiana）怀宁市制造出全美新闻的机会并不多。但是最近，英国石油公司（BP）在当地建设新炼油厂的计划可能会加重密歇根湖（Lake Michigan）的污染，这个事件不仅受到了邻州伊利诺伊州（Illinois）的攻击，而且引起国会山（Capitol Hill）的关注。来自伊利诺伊州的参议员贝拉克.奥巴玛（Barack Obama）写信讨伐，同时伊利诺伊州州长和芝加哥市市长也威胁要提出诉讼。

　　面对如此之多的抗议者（同时有超过１０万人签名的请愿书），8月23日，英国石油公司同意了限制向湖区的排放。但是混乱仍然在继续，不仅仅是英国石油在大气排放问题上正受到严格审查，而且印地安那州对该公司增加污染排放的许可依然有效。今年10月，法官将考虑诉讼，废除这个排放许可。

　　纠纷也让人们认清楚两点：首先，对于任何污染五大湖区的行为，都会引起广泛地反对，因为湖区为3000万美国人提供饮用水，还包括一些加拿大人。第二，且不说大家都有希望湖水清洁的强烈愿望，“究竟谁来负责”的问题就厘不清楚。众多水域污染的规定中，最重要的是《清洁水法》（Clean Water Act），但是执行起来依然是一个棘手的问题。

　　《清洁水法》于1972年通过，旨在“恢复和保持国家水资源的化学、物理学和生物学的完整性”。它的确在一定程度上控制了所谓的“点源污染”，例如工厂或炼油厂。每个州都制定了自己的水质标准——至少达到联邦环保局（Environmental Protection Agency ，EPA）设定的最低要求，并颁发了排污许可证来约束污染源的排放。

　　当然，一些州的标准要比另外的州严格一些。此次，印地安那州颁发给英国石油公司的氨和总悬浮颗粒（批评者称之为“污泥”）许可分别增加了54%和35%。来自环境法律和政策中心（Environmental Law and Policy Centre）的律师们抗议此举公然违背了《清洁水法》关于任何州都不能提高污染的基本规定。但是这个水法有一个空子，即在某些特定情况下，州可以允许污染的增加。虽然联邦政府的规定不能超越，但是如果可以说明更多的污染足以创造重要的经济和社会价值，就是可以的。

　　尽管美国环保局拥有干涉此类项目的权力，但是通常州里的意愿能够得逞，大湖联盟（Alliance for the Great Lakes）的主席卡梅伦达维斯（Cameron Davis）说。美国环保局没有反对英国石油的许可，因此邻州之间的争端就爆发了。印地安娜州的计划引发了湖域周围几个州的愤怒——包括伊利诺伊州、密歇根州（Michigan）和威斯康辛州（Wisconsin），这些州除了污水之外得不到任何增加就业带来的利益。

　　如何控制由炼油厂带来的水污染的混乱并不容易解决。如何管治“非点源污染”（non-point source），例如由农业造成的杀虫剂污染，就一直处在艰难的争论之中。另外的一个问题是，谁来监督在湿地上建设的建筑？最高法院在２００６年的案例裁决使得联邦政府的角色更为模糊。不仅仅是环保主义者希望把这个弄清楚。“明确的规定对于公司在做出大笔投资决定的过程中极为重要，”英国石油的发言人斯考特迪恩（non-point source）说。

　　与此同时，政界人士在着手解决这个问题。上世纪９０年代，联邦政府以及各州的政策制定者就主张，对于大湖区的主要污染物，各州应该设立更加统一的标准。国会目前正考虑一项各州协作的法案。来自伊利诺伊州的议员雷姆.伊曼纽尔（Rahm Emanuel），同时也是这项议案的联合赞助者，也希望１０月份能听到《清洁水法》下的美国环保局角色的解释。但是，美国环保局的彼得史文森承认，“人们的期望和管理条例有一些脱节”，这个似乎是表达上的含蓄。（赵猛编译自《经济学人》）