环保听证会岂能藏猫腻

　　维护公众的知情权、参与权、表达权、监督权等环境权利，才能保护公众参与的积极性，取得生态环境保护和经济发展的双赢

　　据媒体近日报道，南方某市针对一个化工污染项目举行环保听证会，会议形式很“正规”，参加证、旁听证、证人证等一应俱全，会议程序执行得也很顺利，但参与者是内定的“可靠人员”，相关媒体记者也不允许参加，把一个本该透明的听证会办成了闭门会。

　　这种毫无诚意的听证会，如何让公众真正参与？如何让公众认同其结论？结果，当地百姓反感地称之为“猫腻会”。公众没有真正的参与权和表达权，也就无法履行监督权。这样的听证会，实际上起不到应有的效果，甚至可能成为“污染保护会”。

　　维护公众的知情权、参与权、表达权、监督权等环境权利，才能保护公众参与的积极性，有助于解决日益严峻的环境问题，取得环境保护和经济发展的双赢。否则就有可能造成“双输”的局面。

　　以建垃圾焚烧厂为例，一些地方出现过集体抗议、阻止建设的情况。对此，一种较为普遍的看法是，当地民众比较自私，只想保护身边的“小环境”，而不顾周边的“大环境”。情况并非如此简单。一些地方对相关环境信息遮遮掩掩、欲盖弥彰，不尊重公众的环境权，失去了应有的公信力，公众缺乏“正面参与”的积极性，自然另择他途，甚至酿成群体性事件。

　　环境信息的公开、透明、完整，是公众参与的基础。一名IT工程师绘制了一幅“危险地图”，并将其放在互联网上，人们可以查到周边环境的污染状况，还可以在线举报、投诉、互动和分享。不过，这名工程师遇到一个困难：公共环境数据太少，不得不组建一个团队来实地调查获取，造成较大的资金负担。让公众来承担环境信息的收集、整理和公布，显然是“难以承受之重”，不利于公众广泛参与。

　　大量的公共环境信息具有公益性，并不属于哪个单位、哪个部门，应该按照有关规定向全社会公开。要让公众真正参与、深度参与、理性参与，必须落实好公众的环境权利。为了应付领导要求、应对公众质疑，搞形式、走过场，群众是不会满意的。