治霾，就是在还债（生态论苑）

　　■灰霾天气，是环境对我们的报复。不想要灰霾，就得善待环境，主动还债。治霾的效果与我们还债的力度成正比。力度大，效果才明显；力度小，相当于“分期付款”，治理时间就会拖长

　　谈到该不访防治灰霾，社会上有很大的共识，谈到如何防治，意见就不那么统一。

　　还拿APEC期间采取的治霾措施来说，工厂停产、限产，工地停工，机动车单双号限行，严查燃烧散煤、秸秆、垃圾、树叶……北京及周边省市一起行动，能用的办法都用上了。在静稳天气的不利条件下，由于所有措施落实到位，PM2.5浓度大幅下降。

　　如此治霾，不啻一次实战演习。它告诉我们：空气污染主要是污染物排放量超过环境容量造成的，改善空气质量，只能老老实实地减排；采用大范围限行、限产等手段，效果显著，但是要付出很大的代价。

　　代价到底有多大？数据可以说明一些问题。河北停产、限产企业8430家，停工工地5825个；北京累计停产、限产企业462家，全市工地全部停工；天津、山西、山东、内蒙古等省区市也有不少企业限产、停产，工地停工。光是这一块，经济损失就很大。在许多人看来，APEC期间的治霾模式确实管用，但不宜多用，更不宜常态化。

　　可是，大家又盼望常见“APEC蓝”。这就陷入两难，不采取非常举措，难以收获蓝天，采取非常举措，许多人又受不了。有没有什么高招，既让马儿跑得好，又让马儿不吃草？实事求是地说，目前还没有这种高招。要让马儿跑得好，必须按时给它吃草，而且得吃好草，还得让它休息好。改善环境质量也是这样。

　　不妨反过来想一想。那么多企业、工地限产、停产，那么多机动车限行，那么多乱烧乱排被禁止，换来那几个蓝天，是不是说明京津冀及周边地区的企业、工地、机动车太多，日常生活产生的排放太多？我们生产生活排放的污染物总量过大，平时的治理速度又赶不上污染速度，欠下的环境债太多了。灰霾天气，正是环境对我们的报复。

　　环境不是无情物，人对它好，它也对人好，人欠它的债，它肯定没有好脸色。我们不想要灰霾，就得善待环境，主动还债。防治灰霾，乃至防治水、土壤污染和生态退化，都是在还债。还债不单要出钱、出力，还得节制欲望，跳出“先污染，后治理”“边污染，边治理”的思维，切实转变生产生活方式，真正尊重自然、顺应自然、保护自然。

　　按理说还旧债时，不该再欠新债。可现实不是这样，一些地方环境已经不堪重负，仍在想方设法上马高耗能、高污染、资源消耗型的项目，仍在侵占山水林田湖，不少人固守粗放生产生活方式，不给生态环境喘息之机，旧债未还，又欠新债。如此这般，积重难返，谈何环境改善？

　　还债，当然得量力而行。许多人不愿意因为治霾影响自己的生产生活，心情可以理解，政府出台政策也应考虑公众的承受能力。但是，治霾的效果与我们还债的力度成正比，力度大，效果才明显。力度小，相当于“分期付款”慢慢还债，那就要做好与灰霾长期战斗的打算。

　　说到底，改善环境质量，是在经济发展与环境保护之间找平衡。以多大的成本偿还环境债，决定这一平衡何时实现、持续多久。