谁能说得清“霾”从何来？

　　■打破砂锅

　　当前，雾霾已成了城市挥之不去的阴影，成为人民群众的心肺之患。治霾也成为社会关注的环保首要大事。请关注——

　　近来我国多地多次发生大范围的空气重污染，社会高度关注。“霾祸”元凶困扰大半个中国，人们不禁追问：空气重污染究竟从何而来？被认为污染祸首的PM2.5，其真正来源又是什么？

　　霾究竟从何而来？

　　治理大气污染的一个基础性问题却一直众说纷纭，霾从何来？如何对症下药？雾霾源解析能否破解我国治霾之困？

　　显然，搞不清“霾”是什么，“霾”从何来，何谈治“霾”。

　　很长时间来，这个治污的基础性问题，始终众说纷纭。譬如，有研究成果称，机动车尾气的PM2.5贡献只有4％，引起广泛争议。

　　国务院颁布的《大气污染防治行动计划》明确要求，“加强灰霾、臭氧的形成机理、来源解析、迁移规律和监测预警等研究，为污染治理提供科学支撑”。

　　记者了解到，中央部委层面对于“雾霾”污染的源头研究工作，已经展开，有望逐步揭开“雾霾”的神秘面纱，这一重要研究手段，就是源解析。

　　在此前举行的《清洁空气研究计划》启动会上，环保部副部长吴晓青坦言，“底数不清、机理不明、技术不足”是制约我国大气污染防治工作的瓶颈之一，首要工作就是搞清污染“元凶”。

　　“只有摸清产生雾霾的主要因素，治理才能有的放矢。环保部推开源解析就是力图使分析结果更符合实际情况。”环保部监测司司长罗毅介绍说，做雾霾的源解析，需要一年以上时间的监测，获取大量的监测信息，要做大量的源分析，需要选择合适的点位进行长期的观测和监测。

　　源解析，科学方法如何提升治霾能力？

　　长期以来，雾霾从何而来，众说纷纭。其根本原因就在于源解析工作难度极大，采样范围的大小，研究时间的长短都可能影响其精确性。

　　中国环境科学研究院副院长柴发合说，一份具有参考价值的源报告必须基于常规性、持续性的监测数据和解析，但目前国内真正能做到每日采样分析的城市寥寥无几。

　　柴发合说，按要求，每天都要采样，再进行分析，最后再进行数据处理，才能科学确定来源，但是我们现在往往都是典型时段采样，导致分析结果可能偏差，污染源的判断也不够准确。

　　我国很多地方的空气都出现了“霾症”，但病灶各不相同，没有一份基于本地情况的、清晰的雾霾“源报告”，就好像治病找不到病因，对症下药无从谈起。

　　按照目前公认的说法，工业污染、燃煤排放、汽车尾气、道路扬尘乃至做饭的油烟、街头的烧烤，都是PM2.5飙升、雾霾频发的元凶，可究竟哪一个是“主要矛盾”，却有着诸多截然不同的说法。

　　如近期中科院大气物理所关于北京雾霾污染源的分析报告称，北京PM2.5的来源中汽车尾气占比不足4％，该结果与北京市官方公布的数值22％以上相去甚远。数据差异的背后，是汽车尾气究竟是不是北京雾霾的重要元凶这一重要问题，因为这将决定治理的方向和次序。

　　为了防范由于污染源头不清造成的认识混乱以及治理资源浪费，环保部已开始部署污染源解析工作，并且有步骤推进。

　　把准脉、下对药，解治霾之困

　　根据环保部的要求，全国各直辖市、省会城市和计划单列市今年要尽快启动源解析研究，北京市、天津市和石家庄市要在今年上半年前提交初步研究成果，其他地方也要在今年年底前提交源解析研究的阶段性成果。

　　据介绍，长达10年的上海大气颗粒物源解析已取得初步成果，并在治污中得到有效应用。

　　上海市环保局总工程师伏晴艳说：“为了定性或定量识别大气颗粒物来源，上海逐步构建大气污染源排放清单与源谱，探索颗粒物来源解析技术方法，在常态源解析和重污染快速源识别两个方面均取得进展。”

　　“常态源解析初步揭示PM2.5来源，得出空气中PM2.5本地人为污染排放贡献占八成，交通和工业是重头，基于此，上海制定了180多项有针对性治理措施。”上海市环保局负责人透露。

　　吴晓青说，对于源解析的结果，各地要组织专家认真分析论证，以权威、科学的方式进行发布，并组织专家做好深入解读，引导公众正确认识。（据新华社电）

(来源:科技日报)