京津冀为何雾霾常态化：霾走了 治理措施就停了？【2】

　　疑问二

　　应急措施形式大于内容？

　　禁烧秸秆、关停并转、限行限号……每到雾霾“常态”，治理方案“一箩筐”，但治理却仍需要“等靠熬”。记者调查发现，即便是防霾的应急措施，各地在操作过程中仍有诸多“尴尬”，目前的治霾也很难在短期内见效，更难让公众满意。

　　环保部近日针对上次京津冀地区雾霾的督查结果显示，虽然相关城市均按要求开展了重污染天气应急工作，但仍然有不少问题：一些地区应急工作形式大于内容，难以满足应急要求；应急机制不顺畅，个别地方政府在应急工作开展和部门联动上无实质性举措；机动车限行等部分涉及民生的应急措施难以完全落实；应急响应迟缓滞后；应急预案科学性和可操作性不强，与现实需求脱钩。

　　这反映出地方政府部门在应急工作上的难作为甚至不作为，而多位环保系统人士也向记者坦言，总体来说，当前的治污、治霾尚处于“有心无力”状态，各地的应对和治理能力与形势要求还不够匹配，导致“只能抓重点，哪个有事抓哪个”。

　　疑问三

　　霾走了 治理措施就停了？

　　重霾来了，紧急应对；重大活动，紧急防霾；被点名了，紧急行动。当前更需要强化的是长期意识，不能“见三天蓝天就把治霾的长期任务忘在脑后。”

　　必须承认，雾霾的常态化，雾霾治理的复杂性与艰巨性。根据国务院发布的《大气污染防治行动计划》，多地打响治理雾霾攻坚战。北京市聚焦压减燃煤、控车减油、治污减排，细化提出了84项重点任务；河北开始压缩炼铁和炼钢产能；上海会同江苏、浙江及有关部委筹建“长三角”大气污染防治协作机制；辽宁省对空气质量超标的城市开出“雾霾罚单”……

　　“我国的大气污染既有因能源结构不合理导致的伦敦型大气污染，又有因交通原因造成的洛杉矶型大气污染，源头多样，呈复合型。”江苏省环保厅总工程师刘建琳说，大气污染治理不可能立竿见影，需要不断改进治理方式。

　　在19日举行的北京大学第二届国家资源经济论坛上，多位专家建议，我国节能减排空间已越来越小，环境形势严峻，在“十三五”规划中应充分体现能源生产与消费革命的理念和政策，同时从经济、法律和道德三个方面保障其实施。文/新华