据央视新闻称，近段时期，厦门海沧天湖城小区的居民陆续收到两卷免费的垃圾袋，而且袋上印上了二维码。此消息不径而走，得到业内人士和许多网友称誉。与此同时，人们也纷纷议论道，厦门倒垃圾要扫二维码，到底该不该学？

厦门试点扫二维码倒垃圾 专家“七嘴八舌”说分类

　　福建省厦门市日前在海沧区天湖城小区率先试点扫二维码倒垃圾，这种精细化管理有助于垃圾分类与减量，有利于垃圾回收利用和处理。那么，厦门这种方式是否适合推广？可能会遭遇哪些障碍和阻力？还可以通过哪些方法有效解决垃圾分类问题？
　　创造有利的社会现实条件
　　推进垃圾分类的具体措施需要从公众环境意识、地方政府管理水平、监督成本等现实因素评估其可行性，并且综合相关因素设计最合理的方案。
　　刘长兴
　　(华南理工大学法学院)
　　垃圾分类是实现垃圾减量化的主要途径，也是解决垃圾围城难题的有效手段。
　　城市垃圾管理实践中运用科技手段提高管理效率、解决垃圾收集难以追溯的问题，代表了行政管理精细化的发展方向。
　　但是，垃圾分类作为一项制度，实施起来需要相应的社会条件。脱离社会现实条件的制度创新，不仅实施成本高，而且可能面临失败的结局。
　　那么，推进垃圾分类工作、设计垃圾分类的具体规则需要考虑哪些条件呢？
　　第一，公众环境意识是实施垃圾分类的基础条件。垃圾分类需要居民投入一定的时间和精力，与随意丢弃、混合投放垃圾相比，缺乏便捷性。要求居民承担垃圾分类的不便，除一定的政府强制外，公众环境意识特别是对垃圾分类工作的认识至关重要。如果没有公众对于垃圾分类的认可和自觉执行，地方政府的强制推行难免举步维艰。而公众环境意识的增强，是地方政府垃圾分类工作获得社会支持的前提，也是具体垃圾分类规则能够实施的社会基础。
　　第二，地方政府管理水平是推进垃圾分类的前提条件。垃圾分类是一项系统性工作，地方政府的管理水平是关键因素，一定程度上决定着垃圾分类工作的成败。具体来看，垃圾分类的具体规则和推进措施是以地方政府的决策为基础，决策的科学性和合理性将影响垃圾分类工作的全局。居民的垃圾分类成果需要地方政府管理的无缝衔接，相应的垃圾收集系统、处理系统都考验着地方政府的管理水平。有些地方分类投放、混合收运的做法打击了公众参与垃圾分类的积极性。
　　第三，监督成本是设计垃圾分类规则的重要考量。大部分制度的运用都需要监督，垃圾分类也需要相应的监督措施。如果实施垃圾分类的监督成本过高，导致监督不能发挥作用，也将损害垃圾分类工作的效果。笔者认为，要利用社会监督机制，降低地方政府的监督执法成本，有效发动社区参与垃圾分类的管理和监督。监督措施要与可用的监督手段相协调，科技手段的运用可能是降低监督成本的途径，但同时也要衡量居民采取规避措施的可能性。
　　总之，推进垃圾分类的具体措施需要从上述现实因素评估其可行性，并且综合相关因素设计最合理的方案。如果公众的垃圾分类自觉性高，相应地监督成本就低，对政府管理水平的要求也低；而公众的自觉性又可以通过提高管理水平、采用经济刺激措施等来提高。垃圾分类是大势所趋，地方政府应综合考虑社会现实条件稳步推进。
　　建立健全有效的激励机制
　　推行垃圾分类处理的激励机制应该具有说服性和强制性，意在促使公众自主自觉地选择垃圾分类排放，促使地方政府自主自觉地选择垃圾分类处理，促成全社会协作一致。
　　熊孟清
　　(广东省广州市城市管理委员会)
　　普遍推行垃圾分类处理，从垃圾源头混合排放、全量焚烧填埋处理的状态，过渡到源头分类排放和分类处理状态，需要建立健全垃圾分类处理激励机制。
　　推行垃圾分类处理的激励机制应该具有说服性和强制性，意在促使公众自主自觉地选择垃圾分类排放，促使地方政府自主自觉地选择垃圾分类处理，促成全社会协作一致。
　　垃圾治理很难依靠自愿协作实现源头分类和后续处理，需要通过强制来促成协作。但必须指出，说服先于强制，只有首先说服公众和地方政府官员，使他们具有垃圾分类处理的意愿，才能商定出强制推行垃圾分类处理的方式。
　　此外，推行垃圾分类处理的激励机制应该具有综合性，是由经济手段、行政手段、道德手段、信用手段、司法手段等形成的综合机制，可以是保证金、垃圾处理费、契约(合同)、制度、规章甚至法律。
　　这个综合激励机制的基础和核心至少包括3个方面：界定垃圾的权属，还原垃圾处理服务的稀缺性，尊重法治。只有明确了这3点，才能引导垃圾排放者在照顾社会公益的基础上，自主选择垃圾分类排放方式；引导垃圾处理者在照顾垃圾排放者私利的基础上，选择分类处理方式，从而形成垃圾分类与分类处理协调发展的良好秩序。
　　具体来说，要界定垃圾的权属，就是要明确垃圾是排放者的私有物品。通过界定垃圾的私有权属，让垃圾排放者拥有垃圾排放与处理的选择权，同时承担自己所排放垃圾的处理责任。这样有利于排放者权衡分类排放与否的得失，有利于树立“排放者(产生着)负责”原则，也有利于垃圾排放与处理的社会监督。通过这种方式，可以促使各种奖惩措施收到应有效果，能促使垃圾排放者在混合排放将导致重大损失的观念下，自主选择分类排放。推行分类排放并不剥夺排放者选择混合排放的权力，但选择混合排放会给排放者产生一定的经济、行政、道德、信用等损失。实践证明，通过IC卡、二维码等形式，可以直观地表明垃圾的私有属性，有效地推行源头分类。
　　还原垃圾处理服务的稀缺性，就是要表明垃圾排放者需要付出代价，才能享受垃圾处理服务。以往片面强调垃圾产生者排放垃圾的需要或权利，忽视了处理垃圾是有代价的，忽视了垃圾处理服务的需求法则，甚至没有把垃圾处理看成是一项经济活动。垃圾处理服务的供给与需求相分离，致使垃圾无论怎么排放都只支付相同的费用，垃圾排放者感受不到混合排放较之分类排放所引起的额外损失。这种情形下，排放者自然不愿选择更费时费力的分类排放。当前急需明确垃圾处理的经营服务性质，强调谁付费谁享受服务的分配原则，让混合排放比分类排放付出更大代价。
　　要尊重法治，就是要依法推行垃圾分类，在依靠公众自主选择的同时，通过制度化上升为社会行为。在这个过程中，需要通过法治来维护公众排放垃圾的权力，维护公众自主选择垃圾排放与处理方式的权利，维护垃圾处理者的权益。同时，维护垃圾处理的公共权益，包括公共环境权益、公共资源权益和公共秩序权益。没有法治，推行垃圾分类很难成功。

分享让更多人看到